Tijdens de behandeling van de motie heeft onze wethouder Harold Halewijn uitvoerig duidelijk gemaakt hoe het verzoek tot het doen van onderzoek naar de haalbaarheid van windmolens langs de A7 tot stand is gekomen. In tegenstelling tot wat de VVD beweert is dat niet op persoonlijke titel gedaan. De aanleiding was een participatie avond op 5 februari in de Stoomhal. Hier konden voor- en tegenstanders hun adviezen ten aanzien van energie opwekking in Wormerland inbrengen. De aanwezige VVD leden, allen woonachtig in de Wijdewormer, waren van mening dat het tegengeluid sterker was en dat daarom de mogelijkheden niet onderzocht moesten worden. Maar zo werkt participatie natuurlijk niet.
Harold heeft zich tijdens een bestuurlijk overleg met alle wethouders uit Noord-Holland Zuid hard gemaakt voor het doen van dit onderzoek. Zoals hij in de vergadering duidelijk heeft gemaakt, zou dit voor Wormerland strategisch zijn, omdat hiermee namelijk voor een tweede maal zou kunnen worden aangetoond dat windmolens langs de A7 onverstandig zijn vanwege de landschappelijke impact en de gevolgen voor migrerende vogels tussen de beide natuurgebieden aan weerszijden van de Wijdewormer. In 2008 heeft men namelijk ook al onderzoek uitgevoerd en kwam men tot dezelfde conclusies waarop de gemeenteraad toen besloot om geen windmolens in de Wijdewormer toe te staan. Bestaand beleid dus.
De situatie is op dat punt dus onveranderd gebleven. Maar het verschil tussen toen en nu is dat er nu een klimaatakkoord is en dat alle gemeenten een RES (Regionale Energie Strategie) moeten opleveren. Door als stap in dat RES proces aan te tonen dat de Wijdewormer ongeschikt is, zowel landschappelijk als qua draagvlak, staan wij sterker als later in het RES proces blijkt dat er in onze regio te weinig energie opgewekt wordt. Wij voorkomen met dit onderzoek dat er in de toekomst van bovenaf ingrepen worden opgelegd. Het zou dus strategisch van aard zijn. Harold bood aan om deze aanpak en dit onderwerp dieper te bespreken in een voorronde en de motie niet in stemming te brengen. Maar de partijen gingen op geen enkele vraag of voorstel van de wethouder in. Een voorronde mag er komen, maar de motie moest nu worden ingestemd. Het is opmerkelijk dat alle coalitie partijen nog voordat de RES van Wormerland in oktober is ingediend, nu al hun posities hebben ingenomen. Dat geeft geen hoop dat er naar kansen wordt gezocht voor voldoende opwek op ons eigen grondgebied. Al in 2008 heeft de gemeenteraad beloofd om alternatieven te bedenken voor windenergie, maar ook 12 jaar verder wordt er geen enkel alternatief door de VVD, de PvdA en het CDA ingediend.
Onze fractie heeft beargumenteerd dat we goed moeten kijken naar de mogelijkheden die er zijn voor de opwekking van energie in Wormerland. We hechten namelijk grote waarde aan de RES doelstellingen. Daarbij is het opwekken van duurzame energie van groot belang. Hierbij willen we niet van te voren zaken uitsluiten, zonder dat goed besproken te hebben. Als het onderzoek zou aantonen dat er geen windmolens mogelijk zijn langs de A7: prima. Maar we willen dit niet zonder discussie beslissen. En misschien zijn er elders in de gemeente wél mogelijkheden voor windenergie. Dat wordt door deze motie nu ook uitgesloten. Inwoners moeten daarnaast ook de kans krijgen hier hun mening over te geven. Helaas is hen die mogelijkheid ontnomen doordat de motie zonder een voorronde over het onderwerp is aangenomen.
Door deze houding heeft Wormerland ook geen enkele onderhandelingspositie meer. Want wat als bijvoorbeeld Purmerend of Alkmaar (in de Starnmeer) windmolens gaat plaatsen? Dat is grenzend aan ons grondgebied en als je niets meer hebt te bieden, heb je ook niets meer te onderhandelen.
Het is kenmerkend voor veel debatten in onze gemeenteraad. Raadsleden verdiepen zich nauwelijks meer in historie en feiten, maar kiezen een populistisch standpunt. Van de VVD kun je dat nog verwachten. De VVD raadsleden wonen immers in de Wijdewormer en hun achterban is daar sterk vertegenwoordigd. Maar waarom gingen PvdA en CDA daarin mee? Er leek verdeeldheid te ontstaan in de raadzaal na de verdediging van wethouder Halewijn, maar na een schorsing is vermoedelijk door druk van de POV men gedwongen bij haar eerder genomen standpunt te blijven.
De POV. Een partij die zeer standvastig is bij eenmaal genomen besluiten. We hebben de fractieleden van de POV nog nooit kunnen betrappen op enige inhoudelijke bijdrage. “Daar sluiten wij ons bij aan” of “geen verdere inbreng van onze kant” zijn de weinige woorden die de POV aan een debat toevoegt. Dat is hun keus. Maar onderhandelen kun je niet met de POV. Ze zijn voor of tegen.
En bij deze motie kan dat nog een staartje krijgen. Wethouder Harold Halewijn heeft namelijk gezegd dat de motie zoals deze nu is aangenomen, niet uitvoerbaar is. Ook de fractie wees al op de incoherentie van de beslispunten. Als de andere coalitie partijen het beleid van het college en met name het beleid van onze wethouder op deze manier afwijzen, kan het niet anders dan dat het afloopt met een motie van wantrouwen namens de POV. En wat doen de coalitie partijen in dat geval? Zij hebben de POV immers gesteund met deze motie. De impact kan nog wel eens groter zijn dan de boodschap die de motie moest brengen.
